СМИ https://uriza.org ru Thu, 13 Aug 2026 19:45:20 +0300 Экстраординарное обжалование https://uriza.org/tpost/clzik94vg1-ekstraordinarnoe-obzhalovanie https://uriza.org/tpost/clzik94vg1-ekstraordinarnoe-obzhalovanie?amp=true Mon, 20 Jul 2026 20:38:00 +0300 Как защитить свои права, если вас не привлекли к участию в деле

Экстраординарное обжалование

Представьте ситуацию. Вашей компании должны крупную сумму денег. Должник перестаёт исполнять обязательства, а спустя некоторое время в отношении него начинается процедура банкротства.
В ходе рассмотрения дела выясняется, что кроме вас есть и другие кредиторы. Однако некоторые из них вызывают вопросы: их требования подтверждены судебными решениями, вынесенными незадолго до банкротства, а сами долги выглядят подозрительно.
Возникает закономерный вопрос: что делать, если эти требования были искусственно созданы для получения контроля над процедурой банкротства?
Проблема в том, что такие долги уже подтверждены судом. Решения вступили в законную силу, а лица, чьи требования включены в реестр, получают возможность влиять на ход процедуры и распределение конкурсной массы.
При этом вы не участвовали в рассмотрении этих споров, не могли представить свои возражения и зачастую даже не знали об их существовании.
Для подобных ситуаций закон предусматривает специальный механизм защиты — экстраординарное обжалование.

Что такое экстраординарное обжалование

Экстраординарное обжалование позволяет оспорить судебный акт лицу, которое не участвовало в рассмотрении дела, но чьи права и законные интересы этим судебным актом затрагиваются.
Этот механизм предусмотрен пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Чаще всего он используется именно в делах о банкротстве, когда появляются основания полагать, что отдельные кредиторы получили судебные решения формально либо в результате согласованных действий с должником.
В таких ситуациях обычное обжалование решения суда уже невозможно, поскольку сроки давно истекли, а заинтересованное лицо не было участником процесса.

Почему экстраординарное обжалование работает не всегда

На практике основная сложность связана с тем, что суды нередко рассматривают экстраординарное обжалование через призму общих правил пересмотра судебных актов.
Закон о банкротстве содержит формулировку о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Именно эта формулировка часто становится причиной споров.
Суды проверяют, имеются ли новые или вновь открывшиеся обстоятельства в понимании Арбитражного процессуального кодекса, и если таких обстоятельств нет — отказывают в пересмотре.
Однако пункт 12 статьи 16 Федерального закона № 127-ФЗ создавался для ситуаций, когда необходимо проверить обоснованность судебного акта, повлиявшего на права лиц, не участвовавших в споре.
Поэтому экстраординарное обжалование нельзя автоматически приравнивать к обычному пересмотру судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В подобных спорах принципиальное значение имеет правильное применение специальной нормы закона о банкротстве.

Комментарий адвокатов коллегии «Юридическая защита»

«Проблема в том, что суды иногда упускают из виду разницу между пересмотром судебного акта и экстраординарным обжалованием. Закон о банкротстве дал лицам, не привлечённым к участию в деле, специальный инструмент для восстановления нарушенных прав.
Наша задача — добиться того, чтобы этот механизм был применён правильно, а суд руководствовался специальной нормой закона о банкротстве, а не только общими правилами пересмотра судебных актов», — отмечают адвокаты коллегии «Юридическая защита».

Почему это важно для кредиторов

В процедуре банкротства размер реестра требований напрямую влияет на вероятность получения денежных средств.
Если в реестр включены фиктивные или спорные требования, это снижает шансы добросовестных кредиторов на удовлетворение своих требований.
Поэтому возможность оспорить судебные акты, на основании которых формируется реестр, является важным инструментом защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Что делать, если ваши права затронуты судебным решением

Если вы узнали о судебном решении уже после его вынесения и не участвовали в рассмотрении дела, это ещё не означает, что возможность защитить свои интересы утрачена.
Экстраординарное обжалование позволяет оспаривать судебные акты даже после их вступления в законную силу. Однако успех в таких спорах зависит не только от обстоятельств дела, но и от правильного выбора процессуальной стратегии.
Адвокаты коллегии «Юридическая защита» сопровождают споры, связанные с банкротством, защитой интересов кредиторов и оспариванием судебных актов. Мы поможем оценить перспективы дела, определить возможные способы защиты и подготовить правовую позицию для восстановления нарушенных прав.

Получить консультацию

]]> Минюст предложил новый порядок продажи единственного жилья при банкротстве https://uriza.org/tpost/m7bs5eybl1-minyust-predlozhil-novii-poryadok-prodaz https://uriza.org/tpost/m7bs5eybl1-minyust-predlozhil-novii-poryadok-prodaz?amp=true Mon, 20 Jul 2026 21:47:00 +0300 Минюст России подготовил законопроект, который закрепляет порядок продажи единственного жилья должника, если оно значительно превышает разумные потребности семьи.

Минюст предложил новый порядок продажи единственного жилья при банкротстве

Минюст России подготовил законопроект, который закрепляет порядок продажи единственного жилья должника, если оно значительно превышает разумные потребности семьи.
Документ разработан с учётом позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ и вносит изменения в Закон о банкротстве № 127-ФЗ. Если законопроект будет принят, он станет ещё одним шагом в развитии практики по делам о банкротстве физических лиц.

Когда единственное жильё могут продать

Общее правило остаётся прежним: единственное жильё должника защищено исполнительским иммунитетом. Однако эта защита не является абсолютной. Если объект недвижимости обладает характеристиками, существенно превышающими разумные потребности должника и его семьи, суд может разрешить его реализацию.
Речь идёт о так называемом «роскошном» единственном жилье.

Как будут определять «роскошное» жильё

Законопроект предлагает оценивать объект не по одному признаку, а по совокупности.
Суд будет учитывать:
  • площадь жилого помещения;
  • местоположение;
  • конструктивные особенности;
  • уровень отделки и технического оснащения;
  • инфраструктуру;
  • другие характеристики объекта.
При этом Верховный Суд РФ уже разъяснил, что одного лишь превышения площади недостаточно. Для продажи жилья необходимо установить, что его характеристики существенно превышают разумные потребности должника и членов его семьи.
При определении этих потребностей учитываются только лица, которые постоянно проживают с должником на момент рассмотрения спора.

При каких условиях жильё смогут реализовать

Продажа станет возможной только при одновременном соблюдении нескольких условий:
  • у должника отсутствует другое имущество, за счёт которого можно погасить задолженность;
  • после продажи можно приобрести замещающее жильё;
  • выручки хватит на оплату расходов по реализации имущества;
  • после всех расходов кредиторы смогут получить существенное удовлетворение своих требований — не менее 50% от суммы реестра.
Таким образом, сама по себе высокая стоимость квартиры еще не означает, что жилье будет продано.

Что такое замещающее жильё

Одной из важных гарантий остаётся обязанность предоставить должнику другое жильё. Законопроект подробно определяет требования к такому объекту.
Замещающее жильё должно находиться в том же населённом пункте, а в крупных городах — по возможности в том же районе. При выборе также учитываются место работы, обучения детей, состояние здоровья и другие обстоятельства семьи.
Кроме того, право собственности на прежнее жильё не прекращается до момента возникновения права собственности на новое. Это должно исключить ситуацию, когда должник временно остаётся без жилья.

Как будут проходить торги

Продажа предполагается через процедуру публичного предложения. Цена объекта будет постепенно снижаться до минимального уровня, при котором сохраняется экономическая целесообразность сделки: средств должно хватить на приобретение нового жилья, покрытие расходов процедуры и существенное удовлетворение требований кредиторов.
Если покупателей не найдётся даже по этой цене, торги прекратятся, а жильё сохранится за должником.

Комментарий адвокатов коллегии «Юридическая защита»

«Законопроект во многом закрепляет подходы, которые уже сформированы Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. При этом остаётся ряд вопросов, которые неизбежно станут предметом судебной практики.
Прежде всего это оценка самого понятия "роскошного" жилья. Многие критерии носят оценочный характер, а значит, в каждом конкретном деле суду предстоит искать баланс между интересами кредиторов и правом должника на жилище.
Кроме того, могут возникнуть сложности при реализации объектов в дорогих районах, где подобрать замещающее жильё, соответствующее требованиям закона, будет непросто. Отдельного внимания заслуживает и период между продажей прежнего жилья и оформлением права собственности на новое — этот механизм ещё потребует практической доработки».

Заключение

Новый законопроект не отменяет защиту единственного жилья при банкротстве физических лиц, но уточняет порядок её ограничения в исключительных случаях.
Если документ будет принят, судам станет проще применять единые критерии оценки, а участники процедуры банкротства получат более понятные правила определения того, когда дорогостоящее единственное жильё действительно может быть реализовано.
Каждая подобная ситуация требует индивидуального правового анализа. Важно учитывать не только стоимость недвижимости, но и состав семьи, характеристики жилья, экономическую целесообразность его продажи и сложившуюся судебную практику.

Получить консультацию

]]> Локальное мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина https://uriza.org/tpost/hpx4npxuc1-lokalnoe-mirovoe-soglashenie-v-dele-o-ba https://uriza.org/tpost/hpx4npxuc1-lokalnoe-mirovoe-soglashenie-v-dele-o-ba?amp=true Thu, 13 Aug 2026 19:36:00 +0300 когда можно договориться с одним кредитором, сохранив имущество

Локальное мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина

При банкротстве физических лиц мировое соглашение обычно воспринимается как способ завершить всю процедуру. Однако существует и другой механизм — локальное мировое соглашение с отдельным кредитором, которое позволяет урегулировать спор с одним участником дела, не прекращая процедуру банкротства в целом.
Чаще всего речь идёт о банках или других залоговых кредиторах, требования которых обеспечены недвижимостью или иным имуществом должника.

Что такое локальное мировое соглашение

Общее мировое соглашение регулируется главой VIII Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а применительно к гражданам — статьёй 213.31 этого же закона.
Однако Закон о банкротстве № 127-ФЗ не запрещает сторонам заключать мировые соглашения по отдельным обособленным спорам. Это означает, что должник и конкретный кредитор могут урегулировать между собой отдельное требование, не прекращая всё дело о банкротстве.
Например, если спор касается залогового имущества, стороны вправе согласовать порядок погашения задолженности и представить соглашение на утверждение суда.

Почему суд может отказать в утверждении соглашения

Само по себе согласие должника и кредитора ещё не означает, что мировое соглашение будет утверждено. Суд оценивает не только волю сторон, но и последствия такого соглашения для остальных участников процедуры.
Особое внимание уделяется тому, нарушаются ли права других кредиторов в деле о банкротстве. Если соглашение ухудшает их положение или создаёт необоснованные преимущества одному из кредиторов, суд вправе отказать в его утверждении.
Поэтому локальное мировое соглашение должно учитывать интересы всех участников процедуры банкротства.

Что проверяет суд

При рассмотрении мирового соглашения суд оценивает несколько ключевых обстоятельств:
  • не ухудшится ли положение остальных кредиторов;
  • соответствует ли соглашение принципу экономической целесообразности;
  • будет ли кредитор по итогам исполнения соглашения находиться не в худшем положении, чем при продолжении процедуры реализации имущества;
  • имеются ли у должника реальные источники исполнения достигнутых договорённостей.
Последний вопрос имеет особое значение.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о банкротстве граждан от 18 мая 2025 года указано, что при рассмотрении соглашений с залоговыми кредиторами суд должен убедиться в наличии подтверждённого источника погашения задолженности. Если возможность исполнения соглашения не подтверждена, суд может отказать в его утверждении.

Комментарий адвокатов коллегии «Юридическая защита»

«Локальное мировое соглашение — эффективный инструмент, который позволяет урегулировать конфликт с отдельным кредитором без прекращения всей процедуры банкротства. Однако суд оценивает не только достигнутые договорённости, но и их влияние на остальных участников дела.
Поэтому ещё до обращения в суд важно просчитать возможные риски, подготовить финансовое обоснование и подтвердить реальную возможность исполнения соглашения. Именно эти обстоятельства чаще всего становятся решающими при его утверждении».

Заключение

Локальное мировое соглашение может стать эффективным способом урегулирования спора с отдельным кредитором, если его условия не нарушают баланс интересов участников процедуры и могут быть реально исполнены. При этом сохраняется задолженность только перед одним кредитором. Таким образом, локальное мировое соглашение становится инструментом списания различного рода долгов, сохранив залоговое имущество (например, квартиру).
В делах о банкротстве физических лиц такие соглашения требуют не только грамотного оформления, но и тщательной подготовки правовой позиции. До обращения в суд важно оценить последствия соглашения для остальных кредиторов, проверить его исполнимость и заранее подготовить доказательства финансовой возможности выполнить принятые обязательства.

Получить консультацию

]]>